Весна. Днепропетровск. Соционика
Фрагментарные впечатления.
Нулевой день. Вернее, нет. День минус первый. Торжественный въезд в Днепропетровск. Стопом. Первое, что бросается в глаза – бочка, из каких продают на разлив пиво, квас или молоко. На бочке написано: “Вино”. Так, кстати, и не попробовала вино из бочки…
Ищем телефон-автомат. То есть садимся на трамвай и едем к метро, где наверняка есть телефоны и продают к ним карточки. Метро: телефоны и правда есть, карточек нет. Говорят, карточки продаются на почте. Или на вокзале.
Едем на вокзал. Рядом с вокзалом заходим на почту, карточек нет. На вокзале карточек нет также. Зато есть менты. Спрашиваем у ментов, каким образом жители Днепропетровска звонят из телефонов-автоматов. Оказывается, жители звонят из необкарточенных автоматов, – находят такие, которые едят монетки по 25 копiйок.
У нас имеются три явочных телефона, по коим предлагается спрашивать господина Павлова. Павлова нет, зато есть девушка, которая, узнав, что мы на вокзале, идет нас встречать.
Илона – из оргкомитета конференции. По типу – Гюго. Двигается с достоинством. В ее квартире мы моемся и пьем кофе. Появляется безумный Павлов и бегает по комнате, точно тигр в клетке. Говорят, он всегда такой. Вылитый д’Артаньян, шпаги не хватает… Побегав и, видимо, что-то обсудив с нами, он уходит в офис, собираясь сидеть там часов до трех ночи. (Доночи – соратники Дона по засиживанию на работе. – С сайта днепропетровских социоников.) А Илонин муж Саша, к соционикам не относящийся, но явственный интроверт, ведет нас в общагу, где мы и вписываемся, получаем чайник и по два одеяла, которые я зачем-то взяла, хотя у нас есть спальники… Еще найдя в себе силы дойти до магазина и купить салатики (здесь везде продают всякие разные салатики!), поедаем их и наконец спим. По-человечески. Отлично. От предыдущей ночи…
Вот теперь нулевой день. Спим. Нет, уже не спим: в дверь стучит другая девушка из оргкомитета, Наташа Малая (Наполеончик), и интересуется, как это нам удалось поселиться вчера, когда ее подопечного Ермака не желают селить сегодня. Оказывается, Павлов сказал, что соционики начнут прибывать после обеда. Наташа уходит, и мы как бы спим дальше, но тут опять стук в дверь – появляется грымза (не вахтер, но и не комендант – как есть грымза!) и говорит, что нас вместо комнаты по три гривны поселили в комнату по восемь гривен, с мягкой мебелью. Мы оглядываемся в поисках мягкой мебели, но лицезреем только вполне жесткий шкаф, стол, стулья и тумбочки. Нет, кровати мягкие. В общем, мы собираем манатки в несколько кучек и переносим их на “жесткий” этаж. На “жестком” этаже нет зеркала в коридоре, шкаф без дверцы и кровати “как в пионерском лагере”, по выражению Павлова.
Анечка (имеется ввиду А.Ю.Филиппова, главный редактор соционического журнала “Мост”, выпускаемого в Екатеринбурге – примечание редакции) ложится снова спать, и тут опять приходит грымза и говорит, что нужно срочно идти в академию, в бухгалтерию, и оплачивать общежитие. Насчет того, что оплачивать собирались организованно (так сказал Павлов), она говорит, что не имеет права нас селить, пока мы не оплатили, из чего я делаю вывод, что Павлов – Дон Кихот, и покорно иду в академию, благо это в 10 минутах ходьбы. В тамошней бухгалтерии мне сообщают, что бухгалтер появляется с двух часов, и что в общаге прекрасно про это знают. Я возвращаюсь и радостно пересказываю все это грымзе.
Потом пью чай с купленным по дороге медом “з кращих медоносiв”, снова иду в академию, все оплачиваю, возвращаюсь, бужу Анечку, мы снова пьем чай и наконец идем гулять. То есть искать Анечке туфли.
Туфли, как ни странно, нашлись в ЦУМе, дешевые, и вполне скоро: Анечка уже успела озвереть, но еще ни на кого не кинулась. А мне туфли не нашлись, зато нашлось кимоно, которое я так и не купила, но если бы купила, то любое лицо мужского пола, не рухнувшее на месте при виде этого кимоно (то есть меня в кимоно) подлежало бы переводу в горизонтальное положение насильственным способом (тьфу ты, это не я, это все Анечка! И вовсе не таким способом… Нет, опять не так. В общем, всем полагалось рухнуть на месте, и точка!)
Между прочим, ходить в туфлях в центре Днепропетровска неудобно: тротуары облицованы специальным тротуарным кирпичом. Это красиво и как-то даже уютно, но неровно. А в метро есть станция “метробудильников”, то есть Метростроителей. Метро – страшное! Пять или шесть штук станций, все – как московские нового типа, похожие на круглый тоннель, и облицованы жуткой здоровой металлической вафлей. Одна станция – желтой, другая – зеленой, третья – розовой…
К вечеру в соседней комнате собирается толпа. Общаемся, размахиваем журналами “Мост”. Люди! Разные и в количестве.
Например, Ермак Владимир Давыдович. Киевская школа соционики. Седой дядька, Робеспьер, всю жизнь занимался чем-то белологичным. Говорит – не остановишь. Начала с ним спорить, но наверное, плохо спорила, потому что он меня упорно считал этиком всю дорогу, то бишь конференцию.
Рассказывал интересные вещи – о соционике в школе и в детском садике. Причем не просто об использовании, а о преподавании… Для малышей придумали “мультяшные” псевдонимы типов, например, Удав… Дети прониклись и активно применяли в общении соционические знания, “типировав” Удавом одного из учителей.
А спорила я с Владимиром Давыдовичем из-за слова “типирование”, которое Ермак считает жаргонным и поэтому ненаучным, а я как журналист ничего плохого в этом слове не вижу. Да, это новообразование, но произведенное вполне по правилам русского языка и в соответствии со смыслом.
Еще одна личность, обратившая на себя наше внимание – Владимир Колмаков. Тоже из Киева, но, как впоследствии выяснилось, социоником себя не считает. Внимание он привлек путем высказывания интересных мыслей по лингвистике. Идея в том, что любой язык можно воспринимать на уровне фонетики. Ведь все звуки делятся на шипящие, рычащие (согласные) и визг (гласные), т.е. это сигналы для выражения агрессии, угрозы или обороны, страха… Таким образом, можно понимать смысл прозвучавшей речи, не зная смысла входящих в нее слов!
В то время, пока мы знакомились и общались, у нас образовалась соседка. Татьяна Якубовская, из Львова, психолог, автор ужасно замороченной эзотерико-астролого-соционической книжки. (Книжку Татьяна с успехом распространяла на конференции.) Попытавшись определить ее тип, мы пришли к выводу, что Татьяна – Джек. Тоджек, то есть.
Мы неплохо ужились и довольно много общались. В частности, Татьяна высказала ряд мыслей в защиту соционики от обвинений в ненаучности. Обвинения такие исходят, как правило, от ортодоксальных психологов. А на самом деле, если психологический тест дает 60% верных попаданий – он считается валидным и пригодным к использованию. Среди психически больных людей, т.е. тех, кого профессиональные психопатологи признали больными – 40% избыточной диагностики по шизофрении! То есть 40% шизофреников – не шизофреники вовсе (так, просто нервные…)
И насчет того, что соционика пользуется ненаучными методиками. А какими методами определяется психопатология? Эксперимент, наблюдение, беседа… То есть врач на человека посмотрел и решил, что тот больной. Методом наблюдения.
А неверная диагностика психопатологии – это будет пострашнее, чем неверная постановка соционического типа.
Еще из толпы, тусовавшейся в соседнем номере в первый вечер, мне запомнился, разумеется, Драйзер! Звали его Сережа Штейников, представился он как “информациолог” (журналист, в общем). Что он Драйзер, мне стало абсолютно ясно после пятиминутного разглядывания этого человека. Особенно приятно было узнать, что это мнение совпадает с его собственным. Хотя Ермак считает Сережу Бальзаком…
В обратном направлении процесс опознания дуала, увы, не пошел. В то, что мы Джеки, Сережа поверил только под конец конференции.
События, произошедшие в последующие дни, я не стану выстраивать в хронологическом порядке. Во-первых, все дни конференции были построены по принципу – утром доклады, днем – эксперимент. Во-вторых, сами доклады никуда не делись и где-нибудь будут опубликованы (интересные и заслуживающие опубликования), а краткий отчет по существу конференции также имеется в природе. Так что нижеследующий материал будет подан отрывочно и сервирован этически…
* * *
Цитата из диалога.
Кто-то умный: – Все программисты – интуиты и логики.
Я: – Анечка, а ведь у нас программистом работает Драйзер!
Аня: – Работает. Да какой он программист?
* * *
В первый день конференции всех очаровал Шульман, во время своего доклада продемонстрировав, а затем презентовав оргкомитету две таблички с надписями следующего содержания:
| ПОГРЕШНОСТЬ ИЗМЕРЯЮЩЕГО ИНСТРУМЕНТА |
и
| ГИПОТЕЗА |
Вообще доклад Шульмана был одним из самых интересных. Например, там было про рисуночные тесты и определение с их помощью признака статика-динамика. В том смысле, что у статика на рисунке лошадь стоит, а у динамика – бежит.
Еще Григорий Александрович высказал очень верную, с моей точки зрения, мысль о том, что как существует множество типологий, описывающих человека, так и множество типов людей, которые могут быть адекватно описаны той или иной типологией. То есть человек наиболее ярко отражается в какой-то одной типологии. (Тут Шульман незаметно съехал на эзотерику.) Если, к примеру, у человека сильно развито ментальное тело, то его личность хорошо описывается соционикой, потому что соционика изучает как раз ментальный план. А кому-то больше подойдет астрология…
* * *
Фраза, сказанная несоциоником, на тему – чем отличается живое от неживого. Заславский, физик:
– Живое – это то, при взаимодействии с чем ответное взаимодействие может быть несимметричным и не равным исходному.
* * *
Шульман:
– Сбой при использовании теста MBTI объясняется типом автора теста (Есенин). А Есениных этот тест выявляет безошибочно.
* * *
В первый же день конференции Ельяшевич Алексей Михайлович (из Питера) призвал публику к сотрудничеству в процессе создания крутого теста, который разрабатывается группой питерских психологов (Рейнин, Петрова, Филимонов и др.) Тем, кто знает свой тип, предлагалось ответить на вопросы. Вопросов было много, вопросы были разные.
Добросовестно заполнив тест, я озадачилась. Некоторые вопросы очевидным образом отличали, скажем, этиков от логиков, или экстравертов от интровертов. Некоторые вообще не относились к соционике – такие тоже должны быть в тестах, они выполняют всякие дополнительные функции, типа шкалы лжи. А некоторые вопросы были поставлены так: в одну сторону “лампочки”, в другую “апельсины”…
Отправилась за разъяснениями к Ельяшевичу и обнаружила вокруг него небольшую толпу, оживленно обсуждающую тест. Оказалось, “подозрительные” вопросы действительно составлены по-хитрому, и отличают, скажем, интровертных сенсориков от экстравертных логиков…
Позже Алексей Михайлович выступал с докладом, в котором подробней рассказал об этой работе. Вновь создаваемый тест принципиально отличается от других. В частности, тем, что признаки в вопросах выступают в комбинации, а не парным распределением. Результаты теста зависят не только от типа, но и от других личностных характеристик, известных современной психологии.
Конечная цель создателей теста, по словам Ельяшевича – дать человеку на понятном ему языке информацию о его индивидуальных особенностях, скрытых в бессознательном.
* * *
Однажды утром мы были разбужены громкими звуками. Чурюмов бродил по этажу и выкрикивал с интонацией, с которой кричат: “Молоко!” или “Лужу, паяю!”:
– Господа соционики! На опаздывайте к началу! Сегодня будут особенно интересные доклады! Господа соционики! С добрым утром!
* * *
Анечке поначалу понравилось, что никто не опознает в нас с ней Джеков (которыми мы, по нашему мнению, являемся). Однако где-то на четвертый день ей это надоело, и она начала интересоваться у всех подряд:
– Скажите, сколько вы видели женщин-Джеков?
Результат нас впечатлил. Из опрошенных пятнадцати человек только один сознался, что видел в своей жизни Джека женского пола:
– Бегала тут какая-то…
* * *
В один из вечеров (теплых весенних днепропетровских вечеров!) состоялось почти массовое гуляние социоников по городскому парку. Запорожцы рассказывали о том, как они сопоставляли соционические типы с разными овощами и фруктами. Дон Кихот, к примеру – это банан. Робеспьер – баклажан. Тут же придумывали недостающие ассоциации: Жуков – помидор, Есенин – вишенка…
* * *
Василий Стоякин – очаровательно-мрачноватая личность. Спервоначалу приняли его за Джека, что Васей решительно отрицалось.
– Вася, ну скажи, какой у тебя тип?
– Жуткое… душераздирающее зрелище..!
* * *
Игорь из Запорожской делегации (Дюма), взяв в ладони мою руку:
– Как определить Дюма? Просто попроси его подержать тебя за руку….
Я, под впечатлением:
– Ага… и если ты потом сможешь от этого человека спокойно уйти, значит, он – не Дюма…
* * *
Он же:
– Я не могу с немытыми руками разговаривать с дамами!
* * *
Одна из самых колоритных личностей конференции – Сергей Савченко из Днепродзержинска. Абсолютный и классический Жуков, габаритами более всего напоминающий внушительный шкаф. В самом начале на вопрос о собственном типе заявил, что он Достоевский. Интересующийся, очевидно, не уловил иронии.
– “Смотрите, действительно Достоевский: у него белая этика в глазах видна!” Я вам сейчас покажу! И белую этику увидите, и все что угодно! – угрожал Савченко.
И внушительно добавлял:
– Странно. Может, это я шутить не умею?
* * *
Коллективное обсуждение результатов типирования на СРТ – это вообще отдельная песня. Несмотря на присутствие наблюдателей от Совета и условие не употреблять некорректных аргументов, цирк на К-эксперименте творился тот еще. Ермак аргументирует моделью, кто-то – мерностью функций, кто-то – арканами Таро…
Савченко ввел в процесс коллективного типирования систему рейтингового голосования. Поэтому те группы, где находился Савченко, справлялись с нахождением итогового типа моментально. Нет, перед этим минут десять отводилось на развлечение, то есть попытки что-нибудь все-таки доказать, а потом – бумажки, подсчет баллов, и дело в шляпе!
Хотела бы я посмотреть на группу “Ермак плюс Савченко”…
* * *
Одну типируемую девочку всячески мучили: то танцевать заставляли, то раздеваться… Группа согласилась, что девочка интуит и этик. И все! Запорожье кричит – Есенин, Наталья Кузнецова из Москвы – Гексли!
– Когда ее попросили станцевать, она встала и легко станцевала!
Молодой человек из Запорожья вскакивает с места:
– Она станцевала вот так! – демонстрирует. – А Гексли бы станцевала так! – демонстрирует, как танцуют Гексли. – И вообще, Гексли бы не стала раздеваться!
– Что?! – кричит Кузнецова (по типу – ИЭЭ – примечание редакции) и тоже вскакивает. – Гексли бы не стала раздеваться?! Да хотите, я сейчас разденусь!
Скидывает пиджак и бросает его на стол.
– Дальше раздеться? – начинает расстегивать блузку.
Народ лежит.
* * *
Внимательно наблюдая за аргументацией типировщиков, складывается впечатление, будто каждый из них использует какую-то свою соционику. Типология Ермака похожа, скажем, на типологию Чурюмова, но чем-то отличается. При этом у каждого соционика в голове выстроена более-менее стройная система, или, по выражению К.Седых, аспектон.
Так вот если представить себе этот аспектон не в виде куба, как в книжке Седых, а в виде сегментированного круга, то получится, что сегменты разных кругов не совпадают. Киевская белая сенсорика прихватывает кусочек уральской белой интуиции… И все красиво, стройно и доказуемо!
* * *
Приходил в гости Поддубный из Кременчуга. Он работает над созданием своего теста, в честь чего предложил нам протестироваться, и предъявил серию человеческих лиц разной степени отвратительности. Этот самый тест психологи использовали довольно давно для определения психопатологий. Дело в том, что страшные лица на картинках сгруппированы по патологиям – маниакальные, депрессивные, шизофренические и т.д., и наиболее яркую реакцию пациент дает на изображения “родной”, собственной болезни.
С трудом выдержала до конца теста. Боялась, что страшные рожи сниться начнут. Непонятно, каким образом Поддубный приспособил эту гадость к соционике.
* * *
Стас Пецольд (Габен) придумал замечательную габенскую гадость для белых интуитов.
– Представь себе море… Небо… Песчаный пляж… На песке лежит дельфин…
Белый интуит послушно все это представляет.
– Дельфин мертв, он разлагается… Продолжи, пожалуйста, описание.
Вася Стоякин:
– Бр-р!!!
* * *
К концу эксперимента, когда обнаружилось, что сходимость результатов маленькая, народ начал терять к нему интерес. Зато наспорились все на несколько лет вперед. В каком году Павлов обещал следующую конференцию?
Подводя итоги, Павлов призвал народ “воздержаться от использования непроверенных методик”. Публика согласилась. Впрочем, каждый подумал про себя, что уж он-то определяет типы правильно…
* * *
Отрицательный результат не перестает от этого гордо именоваться результатом. Соционика находится на определенном этапе своего развития, который характеризуется, в частности, разбродом и шатаниями. Так даже интереснее…
И все равно все было безумно здорово!
(c) 1999г. В.С.Борисова. Статья опубликована в номере 9 (30) 1999 газеты “Соционические чтения“.