Существует ли торсионное излучение?

Советская наука пережила лысенковцев, борцов с генетикой, кибернетикой и т.д. Попутно она породила множество «открытий»-мыльных пузырей. Их авторы всегда претендовали на революционный научный и технический переворот в мировом масштабе – ни больше, ни меньше. Под занавес существования советской власти орудовали целые концерны лженауки, на которые отпускали огромные средства. Наследники этих школ продолжают творить и в постсоветское время.

В прессе развернулась безудержная реклама чудесных торсионных генераторов вперемежку с нападками на ретроградов из Академии наук, неспособных оценить революционные открытия. И, благодаря шумихе, неапробированные открытия, минуя экспертизу, стали попадать прямо на столы первых лиц государства.

Теперь трудно сказать, какие средства из закрытых статей бюджета СССР уходили на разработку абсурдных секретных проектов в «почтовых ящиках». Во всяком случае, планировались расходы порядка миллиарда долларов. Основанием служило якобы сделанное секретное же открытие нового фундаментального взаимодействия – торсионного, – на которое возлагались немыслимые надежды – прежде всего, разумеется, в военных областях.

«Последние годы, – пишет чл.-корр. АН СССР Е.Александров, – я регулярно сталкивался с притязаниями на открытие новых лучей, полей, частиц с удивительными свойствами. Они, с одной стороны, сквозь все проникают, а с другой – на все влияют. Лучи всемогущи: и лечат, и убивают – кому что надо. Обеспечивают связь на любых расстояниях. Влияют на климат, способны предотвращать землетрясения, повышают лактацию коров и урожайность зерна. Снижают потребность людей в пище, а машин в топливе, но опасны для чужой боевой техники и при этом экологически благотворны. Словом, на вкус любого ведомства. Не раз я читал отчеты о подобных открытиях. Отчеты, подписанные остепененными учеными, и неизменно совершенно секретные. И я писал возмущенные рецензии, обличая беспредельную невежественность авторов и тех, кто им давал деньги. И ругал последними словами идиотскую секретность, плодящую мракобесие. Ведь в условиях гласности знаменитые N-лучи Блондло прожили чуть больше года – их закрыл остроумный Р.Вуд. Теперь я вижу, что ошибался. Кроме гласности, нужно кое-что еще: совесть и мужество».

В фундаментальной науке существует лишь один способ доказательства того или иного эффекта: публикация в рецензируемых научных журналах. Только в этом случае эффект может быть проверен независимыми группами исследователей, подтвержден и признан (либо опровергнут).

Увы, вместо этого кормят баснями, что «опыты с торсионными генераторами проводили в авторитетных научных центрах», среди которых называют Институт проблем материаловедения и Институт физики Национальной академии наук Украины (НАНУ), и «везде получены однозначно положительные результаты». Утверждали даже, что после облучения полями торсионного генератора сталь упрочняется в 2 раза и становится пластичней в 6 раз!

Однако директор Института проблем материаловедения (НАНУ) В.И. Трефилов сообщил, что ничего подобного не было. Директор Института физики М.С. Бродин на вопрос, были ли какие-нибудь официальные заключения по поводу экспериментов с торсионными полями или торсионными генераторами, ответил, что такое заключение могло быть принято только через ученый совет Института физики, но он не припомнит, чтобы подобное решение принималось...

Серьезная наука действительно занимается поисками полей кручения (так в науке называют торсионные поля). Однако до сих пор их не обнаружено. Торсионные поля являются чистым блефом.

Сложность проблемы заключается еще и в том, что, огульно отвергая новые идеи, мы можем «вместе с водой выплеснуть и ребенка». К сожалению, метод отрицания «с ходу», чрезвычайно опасный для настоящей науки, весьма распространен. В печати даже появлялись статьи о том, как, по каким признакам можно отличить заведомо антинаучные теории, взгляды от научных. Подобная «предусмотрительность» наносит огромный вред науке.

Свыше тысячи лет назад проблема соотношения науки и чуда было блестяще разрешена блаженным Августином. Он утверждал: чудеса не противоречат законам природы. Они противоречат лишь нашим представлениям о законах природы. Я с ним полностью согласен. Точнее сказать невозможно. Если какое-то чудо и противоречит нашим представлениям о законах природы, то это еще не значит, что оно противоречит самим законам природы. Наши познания столь ограничены! Однако на пути к истине встречается такое количество жуликов, что можно легко потерять веру в человечество.

Кто прав, кто виноват, покажет будущее.